程新月不敢相信自己的眼睛，她揉了揉，然后更加仔细地盯着屏幕，发现作词一栏确实写着“古庸”。
她的心跳加速，脑海中涌现出无数可能的解释。她立刻关闭了飞鸟音乐网，转而登录微博，找到了“叶子”的账号。
手指快速滑动，十几秒后程新月找到了去年7月27日“叶子”发布的关于《清平调》首次面世的微博。
那条微博的评论和转发量已经突破百万，影响非常大。
亲眼证实这首诗的确是“叶子”所作，而非“古庸”后，程新月的心沉到了谷底。
她意识到这可能是“非凡文化”的一个严重失误，将“叶子”的署名错误地写成了“古庸”。
这个错误的影响可能非常巨大，网友很可能会误以为是古庸剽窃了他人的作品，这对古庸非常不利。
想到此处，程新月再也无心欣赏音乐，她迅速跑到古庸和非凡文化的微博账号下，疯狂地留言，希望他们能够尽快纠正这个错误，避免造成更大的影响。
程新月的心情焦急而担忧，一边疯狂留言，一边时时刻刻关注着飞鸟音乐网上这首歌下面的评论。
“杨彤的演绎堪称完美。感情收放自如，声线细腻、凄美空灵，宛如天籁之音。
‘云想衣裳花想容’一开口瞬间惊起一身鸡皮疙瘩，那声音仿佛是从幽幽山谷中孤芳自赏的兰花中飘出，清新、冷艳、甘甜、傲立。叶子的曲，古庸的词，杨彤的嗓音，三者堪称绝配，试问华语乐坛还有谁……”
“杨彤的歌声犹如千年前的歌姬穿越而来，又似瑶宫中的谪仙，让人如痴如醉，如梦如幻。那声音更像是一株兰花，在月光下散发着淡淡的幽香，令人陶醉其中，难以忘怀。一开口浑身立刻就酥了……”
“那个月下逢的下，唱的我心都酥了，清幽高远，飘忽尘外，又带着丝丝呕心之感，令人沉醉其中。
每当听到此处，我仿佛能够窥见一双水袖下泛红的眼睛，充满了痴情与缠绵，柔美至极。杨彤的歌声，真的是越听越令人惊艳。奈何我没文化，只能来一句，怎么能这么好听！”
“此曲只应天上有，人间难得几回闻。古庸的诗作超凡飘逸，杨彤的音色清丽空灵，两者绝配，近年来华语乐坛难得的佳作。”
“‘古庸’把杨彤写的太美了，估计‘古庸’赞美杨彤时，两人相视而笑，美的像一幅画。‘名花倾国两相欢，常得君王带笑看’。
但整首诗中最喜欢的还是‘若非群玉山头见，会向瑶台月下逢’两句，居然能有这么棒的诗来夸人，‘古庸’啊‘古庸’你怎么这么有才，不过杨彤的美也值得大才子古庸来夸，祝福两人。”
程新月看到飞鸟音乐网上潮水般的好评，心中稍感宽慰，其他歌迷尚未察觉到歌词栏的标注错误，这让她稍感安心，但内心依旧如紧绷的琴弦，难以放松。
无论是古庸、非凡文化、飞鸟音乐网，还是杨彤、陈妮的账号，以及程新月能够想到的账号，但她的私信都如泥牛入海，没有得到任何回应。
程新月焦急地继续留言，同时密切关注着歌曲下方的评论。她在心中默默祈祷，希望这个错误不要被更多人发现。
然而，当她向下翻阅评论时，一条刺眼的评论如利剑般刺入她的心脏：“《清平调》这首诗不是‘叶子’的吗？为什么是古庸？”
这条评论像一颗重磅炸弹，瞬间打破了程新月心中的侥幸和期盼。
这条评论迅速吸引了其他粉丝的注意，此时歌曲已经发布三个多小时，许多听众已经从初听的惊艳中回过神来，开始关注评论，寻找共鸣。
这条评论如同星星之火，迅速点燃了整个评论区。
越来越多的粉丝纷纷给古庸、“叶子”以及杨彤、陈妮和非凡文化等账号留言，呼吁尽快更正作词人信息。
然而，这些呼声如同石沉大海，没有得到任何回应。
程新月等一众书迷及粉丝的心情愈发沉重，这个错误会不会像滚雪球一样越滚越大，最终引发更大的风波。
下午四点多，正在华夏爱乐合唱团给杨彤录制歌曲的叶凡接到了陈妮的电话，陈妮在下课期间刷微博时看到网络上的负面消息，立即就给叶凡打电话说明了情况。
话说陈妮自从和叶凡在渝州录制完电视剧回到燕京后，就被叶凡安排进了东桑语培训班，按照叶凡的说法就是给陈妮一个月时间，全身心学习东桑语，而后在下半年给陈妮再出一张东桑语专辑，于是近期陈妮一直在学习东桑语。
回归正题，叶凡接到陈妮的电话后，脸立即阴沉了下来，身旁的杨彤甜甜的问道：“叶凡哥哥，怎么了？”
“没什么，《清平调》出了一点负面影响，不过没多大事儿？”
杨彤听到叶凡的话语，秀眉也皱了起来，快速拿出手机打开微博，看到微博热搜榜榜首赫然是“古庸无耻抄袭”，紧随其后是“杨彤新歌暴剽窃风波”、“大才子古庸剽窃‘叶子’诗作”、“建议封杀古庸”……
微博热搜榜前二十中与叶凡相关的词条多达十三条之多，火热异常。
杨彤打开榜首的“古庸无耻抄袭”词条，该词条此刻热度值八千多万，词条下最火的微博是作协副主席，也是古庸的老对手陈志军洋洋洒洒近千余字的长微博，写道：“剽窃之风盛行，文坛男盗女娼何时休？——“古庸”抄袭事件有感。
在文娱这片璀璨的星空中，原本应汇聚着无数独特而创新的思想和笔触，然而，抄袭之风却如阴霾般笼罩文坛。
今日“古庸”抄袭“叶子”的《清平调》事件更是引起了广泛关注。这位所谓的‘作家’、‘诗人’为了迅速成名或追求利益，不惜践踏原创的尊严，公然抄袭他人作品，其行为无疑是对文学精神的极大亵渎。
抄袭与剽窃，在文学界被形象地称为“男盗女娼”。这里的“男盗”，指的是那些明目张胆地窃取他人劳动成果的作家，他们如同盗贼一般，将别人的心血据为己有，肆无忌惮地享受着不劳而获的“成果”。
而“女娼”则用来比喻那些间接抄袭、借鉴过度的行为，虽然表面上披着“创新”的外衣，但骨子里却是对原创精神的背叛和践踏。