大吴德佑帝萧桓整合司法特务机构诏
奉天承运皇帝，诏曰：
朕临御以来，躬揽万机，惟以固国安邦、澄清吏治为要。然览前朝典制，察今岁刑狱之弊：旧有理刑院掌监察、镇刑司主外勘、诏狱署司内审、玄夜卫司缉捕，四司虽各有职掌，却抵牾难协 —— 或因权责交叉而推诿，或因制衡过甚而误事，致重案久拖不决，奸佞偶有遁形，殊非整饬纲纪之道。朕思太祖萧武立《大吴官制》，本以 “权有专司，责无旁贷” 为训，今旧制既乖，当因时损益，以固皇权而安黎元。
兹特颁诏：罢黜理刑院、镇刑司、诏狱署、玄夜卫旧设之制，合并立新 “理刑院”，直隶朕躬，总摄天下司法特务诸事。凡涉朝廷命官贪腐、宗室谋逆、地方叛乱及 “谢党” 余孽之案，悉归该院统筹；其政令施行、人犯提审、密探调度，须经院总领禀朕裁定，非有朕之御批，不得擅行重刑。
今授职如下：总管太监李德全，性谨密，谙熟内廷机务，特授理刑院总领，掌全院印信，统辖僚属，凡各司奏报，须由其核转，务使政令归一；司礼监秉笔太监魏进忠，善察地方舆情，授镇刑司提督，专司外审 —— 辖京畿之外十三布政司刑案核查，凡地方官员涉 “谢党”、通敌之嫌者，许其调府县吏役协查，罪证未确者不得擅捕；诏狱署提督徐靖，久历刑名，授内审总办，专审在京三品以上官员及宗室涉案者，掌诏狱囚籍，须穷核根由，不得滥施酷刑，亦不得纵放真凶；少保兼玄夜卫指挥使周显，娴于缉捕，仍统玄夜卫，主纠察抓捕、密探调度 —— 玄夜卫密探分十二汛，覆盖京畿九门及边地六镇，凡有奸佞踪迹、谋逆端倪者，许其持理刑院令先捕后奏，捕后三日内须禀明案由；镇刑司前副提督石崇，虽曾有过，然朕察其干练，授内务府总长，兼管宫廷买办、暗中监察及特务训练 —— 掌内廷粮草器物采买，察百官私宅往来，训特务百二十人隶理刑院，专司暗中侦伺，不得借端滋扰百姓。
新制既行，朝野诸臣当凛遵朕命，不得妄议更张。内阁首辅刘玄、刑部尚书周铁等，近日屡奏 “新院权重，恐生弊端”，朕已览其疏。然朕思：权之轻重，在人不在制 —— 若得忠良掌印，则权重为利民之器；若使奸邪秉政，虽权轻亦为害民之毒。今李德全、周显等，或谨守臣节，或久着勋劳，必不致负朕所托。故朕不纳其谏，仍依前议推行。
石崇到任后，可即 “清查谢党余孽” 为名，整肃在京官员：凡与谢渊有公牍往来者，须缴验文书；有私契交情者，须自陈备案；若有隐匿不报、或涉谋逆踪迹者，许其会同玄夜卫查抄，罪证确凿者送诏狱署审讯。谢渊现系诏狱，待新院核明案情，朕再亲裁其罪，暂不议释。
布告天下州府、边镇、宗室，咸使闻知。
钦此！
史评?《通鉴考异》论萧桓整合司法特务机构
《通鉴考异》曰：“萧桓合并四司立新理刑院，号为‘整饬司法’，实则借机构之变行集权之术，其心可辨矣！
昔太祖萧武定鼎大吴，鉴元兴年间‘特务擅权、冤狱遍野’之祸，特立《大吴官制?刑狱篇》，明定‘司法三权分立’：刑部掌律法修订与地方刑案复核，大理寺掌平冤纠错，玄夜卫（时称‘锦衣卫’）仅司缉捕，不得干预审讯；又设御史台‘监三法司’，凡特务缉捕官员，须先得御史台‘捕牒’，审后须经三法司复核，严防滥捕滥刑。永熙帝继统，复增‘诏狱案须内阁副署’之制，使玄夜卫之权再受钳制 —— 故永熙一朝，虽有奸佞，却无大规模冤狱，朝局清明，百姓安堵，此皆制衡之效也。
今萧桓废祖制如弁髦：罢三法司复核之权，将司法、缉捕、审讯、监察四权尽归新理刑院，又使该院直隶帝手，等于以帝王之尊兼掌生杀，此已违太祖‘不使皇权侵司法’之训。更甚者，其所授职者，多非忠良：李德全为内监，本无外朝治狱之能，徒以‘谨密’得宠；魏进忠素以阴狠着称，昔年掌司礼监，即有‘罗织小臣以邀功’之劣迹；石崇系石迁余党，前因‘构陷边将’获罪，今反授内务府与特务训练之权，使其得借采买之名查抄官员私宅，多有诬陷；徐靖掌诏狱，昔年包庇石迁旧党，拖延谢渊案核查，今反主内审，是使豺狼掌庖厨，何谈公正？
此四人者，各有私谋却互为表里：石崇借内务府之权搜括官员私产，以‘谢党’之名诬陷异己，所抄财物多入私囊；徐靖凭内审之职，用‘钉指’‘灌铅’之刑逼供，使数十官员屈认‘通谢’；魏进忠掌外审，纵镇刑司密探诬指地方官‘谢党余孽’，凡不从者即诬以‘通敌’，边地六镇因此罢官者十余人；周显虽称‘中立’，却纵玄夜卫借缉捕之名骚扰百姓，京畿民宅被误抄者二十余户。四者织就权网，密不透风，百官入朝则忧家宅被抄，退朝则恐密探窥伺，动辄得咎，故虽知谢渊冤，亦无敢言者 —— 忠良寒心，莫此为甚！
萧桓此举，非无因也：其初因谢渊掌兵部与御史台，权倾朝野，恐其威胁皇权；及谢渊下狱，又虑朝臣分权，故出此下策 —— 借整合机构之名，收司法特务之权于己手，既除谢渊之患，又压百官之威，可谓‘一举两得’。然其失亦在此：民心者，国之本也，今特务横行，百姓怨怼；忠良者，国之柱也，今奸佞当道，贤臣遁迹。《大吴会要》载永熙帝遗训：‘君失民心则国散，君弃忠良则国倾。’萧桓纵知此理，却溺于权术而不悟，虽暂固皇权于旦夕，然党争之祸已隐于朝，民心离散已显于野，国本之摇，非在远日，实在旦夕之间矣！后之观者，当以此为鉴：治国者当以法为纲，以民为本，而非以权术驭下，以特务立威，否则虽强亦必亡。”