五月中旬，江城正式入夏。梧桐树的叶子从嫩绿变成了深绿，巴掌大的叶片密密匝匝地叠在一起，中午的太阳晒在树冠上，底下漏下来的光斑只有硬币大小。知了还没开始叫，但空气里的湿度已经上来了——不是那种闷热的湿，是梅雨季前特有的那种黏糊糊的暖，像被一层温热的毛巾裹着。
林泠这周上班的时候注意到一件事：办公室的同事开始讨论端午节去哪玩了。坐隔壁的同事午饭时刷着手机，问他端午有没有安排，他说应该会去钓鱼。
春天的窗口期是涨水期和产卵前，鱼群从深水往浅水迁移，钓的是迁移路线上的截击点。初夏的窗口期更短、更集中——水温升到二十度以上之后，鲫鱼和鳊鱼的产卵期基本结束，鱼群会有一个短暂的集中进食期，补充产卵消耗的能量。这个进食期通常持续两到三周，比春天的窗口期更猛、更密集，但也更不稳定——气温、水温、气压任何一个变量波动大了，窗口期就会中断。
他周三晚上翻了一遍过去两个月积累的数据。春季训练笔记记了大半本——小河涨水期的鱼群迁移模型、牛头山水库春季迁移路线的交叉验证、固城湖肥水草区的味型与状态适配方案、西郊湿地浅水草洞和深水潭的饵料嫁接实验。春季的训练从一开始就定了一个明确的目标：验证冬季数据在春季的适用性，同时补齐肥水和草区这两个从未涉足的水质类型。现在回过头看，这个目标基本达到了。但初夏的鱼情规律跟春天又不一样——水温更高、溶氧更低、鱼群分布更分散，春季那套“沿着迁移路线截击”的选位逻辑到了夏天需要重新调整。
周四晚上，老陈打了个电话过来。
“林泠，你上次从固城湖带回来的那个发酵豆粕粉，我试着在摊位上卖了半个月，效果不错。但是有个问题——豆粕粉发酵要控制时间和温度，我在摊位上现做来不及，想做成干粉预混料，钓友拿回去自己加水发酵就行。你觉得豆粕粉和小麦胚芽的比例要不要再调一下？”
林泠把手机夹在耳朵和肩膀之间，从抽屉里翻出笔记本，翻到固城湖比赛那几天的饵料测试记录。方岩赛后给他的反馈里有一条——发酵豆粕粉在肥水里的优势是让鱼产生信任感，但在瘦水里这种优势会打折扣，因为瘦水鱼对味型的分辨能力更强，发酵味型反而可能被当成腐烂物排斥。他把这个观点跟老陈说了。老陈在电话那头沉默了一会儿，然后说那能不能做两个版本——一个是纯发酵版，针对肥水草区；另一个是半发酵版，豆粕粉只发酵二十四小时，保留一部分豆香味，再加上蚕蛹粉增腥，针对瘦水和中等水质。林泠说行，他周末试一下两个版本在西郊湿地的效果，湿地那边水质中等偏肥，刚好卡在两种版本的重叠区间，同一个水域不同钓点可以同时对比测试。
挂了电话，他又给严世和发了条消息，问他周末在不在西郊湿地。严世和过了大概十分钟回了一条：“在。带了你上次说的蚕蛹粉，等你来测。”后面又跟了一条：“小镜潭的鲫鱼吃了一口豆粕粉，效果还行，但不如蚯蚓。深水潭那边应该更适合粉饵。”
周六早上五点半，林泠到了西郊湿地。五月中的湿地跟四月底来的时候又不一样了。芦苇已经长到两米多高，苇秆粗壮，叶片宽大肥厚，晨风吹过的时候整片芦苇荡像海浪一样起伏。荷花塘那边的荷叶已经展开了，脸盆大的圆叶子铺在水面上，有的叶片上还挂着露珠，在晨光里亮晶晶的。水草从春天的嫩绿变成了深绿，水面上偶尔能看到小鱼翻花时激起的小水圈。空气里有股浓郁的草木清香，混着湖水的湿气，比春天更厚实。
严世和已经在停车场等着了。他坐在三轮车座上，手里端着那个不锈钢保温杯，杯盖拧开了搁在腿上，茶香混在晨风里飘过来。脚边放着一个塑料袋，里面装了一小包蚕蛹粉和几团蚯蚓。看到林泠的车开进来，他把保温杯盖拧上，拎起袋子走过来。
“今天测三个点——小镜潭、深水潭、再加上一个我上个月新发现的水道。那个水道以前是被一片浮萍盖住的，今年水位降了一点，浮萍散开了，露出底下的水道，水深大概两米，底质是沙和碎石的混合，水流很慢。我上个月用蚯蚓试了一次，鲫鱼密度不低。这个点适合测粉饵，因为水道两头通着大湖，鱼群流动性比小镜潭大，雾化扩散的效果会更明显。”
林泠从后备箱拿出两袋新调的干粉预混料。一袋标注为“A版”——全发酵型，豆粕粉发酵四十八小时后烘干打成粉，配比是千分之五的发酵豆粕粉加千分之五的小麦胚芽，再加少量焦壳粉增黏。另一袋标注为“b版”——半发酵型，豆粕粉只发酵二十四小时，保留了一部分豆香味，额外加了千分之三的蚕蛹粉，味型偏腥。他把两袋饵料递给严世和看。严世和打开密封袋分别闻了一下，又用手指捏了一小撮放在手心里看了看颗粒粗细，说A版更接近他在固城湖用过的逻辑——发酵味为主，甜味辅助。b版是另一种思路，发酵味退后，腥味上前，这两种逻辑的适用范围不一样。今天三个钓点刚好可以做个对比。
“先从小镜潭开始。”严世和把蚕蛹粉放回塑料袋里，“小镜潭水质最稳定，外界干扰最少。先在这里测出基准线，再去深水潭和水道做对比。做测试跟钓鱼不一样——钓鱼是看谁钓得多，测试是看同一个变量在不同环境下的表现差异。顺序不能乱。”
两个人沿着那条已经走过两遍的芦苇小路往小镜潭走去。清晨的露水挂在芦苇叶子上，蹭过袖子的时候留下一道湿痕。到了小镜潭，水面还是那样平静，四周芦苇围得严严实实，只有正中间露出一片能看到天空的空隙。几只水鸟在芦苇丛里叫了几声，被脚步声惊起，扑棱棱飞出去，又在对岸落下来。
林泠支好钓椅，先开了A版饵料。小镜潭的水质在春季测试时判断为中等偏肥，透明度大概半米多，水底是硬泥底。这个水质条件下发酵豆粕粉的“信任感”优势应该能发挥出来，但要比蚯蚓差一截。他把饵料揉打到适度黏性之后挂上钩，第一竿抛出去。浮漂稳稳地立在草洞边缘，等了大概30分钟，浮漂轻轻点了一下，然后缓慢地往上顶了小半目。小镜潭鲫鱼口，比春天稍微猛了一点——水温升高之后鱼的活性提高了，吃口的力道比春天更干脆。提出水面是一条二两多的鲫鱼。
接下来的四十分钟他又上了五条，都是鲫鱼，个体集中在二到四两之间。A版饵料在小镜潭的表现跟他预期的大致吻合——聚鱼速度不如蚯蚓，但鱼进窝之后的咬钩率不低。
“换b版试试。”严世和说。
林泠开了b版饵料，加水揉打之后挂上钩抛进同一个草洞。等了大概十来分钟，浮漂没动静。又等了30分钟，浮漂轻轻颤了一下就停了——不是鲫鱼口，是小杂鱼在啄饵料碎屑。b版的蚕蛹粉腥味在水温更高的初夏比春天更容易招小杂鱼，在小镜潭这种封闭水域里小杂鱼一多，鲫鱼就不敢靠过来。又等了十分钟，只上了一条不到二两的小鲫鱼。
“b版在小镜潭不行。”林泠在笔记本上记了一笔，“腥味比例偏高，招杂鱼。中等偏肥封闭水域更适合A版纯发酵路线。”严世和点了点头，说意料之中，小镜潭的鱼世代吃蚯蚓，对腥味的阈值很低，发酵味跟水底腐殖质气味接近，鱼不排斥，但蚕蛹粉的腥味跟它们日常吃到的东西差太远，反而会警惕。
两个人收了竿往深水潭走。深水潭的水质比小镜潭更瘦——透明度更高、水底是沙石、没有淤泥层。在这种水质条件下，鱼的味型偏好应该更接近瘦水区，对腥味的接受度更高。林泠先开了b版。第一竿抛下去等了不到十分钟，浮漂一个干脆的顿口，提竿中了一条三两左右的鲫鱼。紧接着又连上了两条，其中一条接近半斤，是今天目前为止最大的一条。b版在瘦水区明显比在小镜潭好用——蚕蛹粉的腥味在透明度更高的水里扩散距离更远，而且沙底的微生物种类跟淤泥底不同，这种环境下鱼对动物蛋白的渴求比肥水区更强。
他换A版又试了一下。深水潭的鱼对A版的反应比小镜潭差了不少，等了将近二十分钟才来第一口，而且咬钩的动作明显比b版犹豫——浮漂点了好几次才吞下去。同样的饵料在小镜潭是“接近天然食物”，在深水潭就变成了“闻着不太对劲的东西”。水质的差异把同一种饵料的表现从“好用”变成了“能用但不太好用”。
“这就是为什么我从来不卖固定的配方。”严世和坐在马扎上，看着林泠在笔记本上记数据，“饵料配方是死的，水是活的。同一片湿地，小镜潭和深水潭隔了不到一公里，鱼的口味完全不一样。你要做的不是一个万能配方——是做一套能根据不同水质快速调整配方的判断逻辑。发酵豆粕粉这个原料本身没问题，问题是你得知道在什么水质下用它、用多少、跟什么搭配。”
林泠把最后一行数据记完，合上笔记本。今天的数据把春季配方体系中最后一个模糊地带填上了——中等水质在不同底质条件下对两种饵料路线的响应差异。A版适合肥水封闭水域和淤泥底，b版适合瘦水开放水域和沙石底。中间地带可以根据具体水质往两个方向微调。这个结论放到老陈的干粉预混料方案里，就是两个版本的分界线。